Retour au document principal (ou back, précédente) : INDEX.HTM
CONCLUSIONS DE LA GÉRANTE POUR LE JUGEMENT DE PREMIÈRE INSTANCE
La gérante a écrit elle-même ses conclusions pour la première instance. Nous avons eu une audience annulée. La gérante avait envoyé ses conclusions la veille, mais nous n'avions pas pu les récupérer pour l'audience. La gérante comptait sur son "copain" pour la représenter, mais il aurait fallu qu'elle le présente comme un employé et non pas (en mentant) comme son mari !
Après un report, la gérante s'est fait représentée par une avocate, qui a assuré également l'appel. L'avocate n'a pas écrit elle-même de conclusions.
Les conclusions de l'employeur recopié dans la page "html" sont un assemblage de mensonges grossiers. Un examen attentif permet de faire ressortir des vérités. Quand un sujet est traité il y a mensonge, mais il y a des indices de vérité sur les autres sujets. La contradiction est permanente. Il y a conflits avec les témoignages.
La gérante mentionne que Mme LLLLLL ne travaillait que les vendredis et samedis soir à partir d'avril. Que penser des 22 repas déclarés sur la fiche de salaire. C'est la même proportion pour le début mai.
Mensonges permanents.
Les pages au scanner montrent
que ce n'est pas fictif.
Il manque la signature.
\/ Témoignage
de Mlle MMMMMM \/ (lien interne) :
Ce témoignage est mis en doute par les affirmations de la gérante.
Quand on est débordé, on n'a pas le temps d'écouter les
conversations !
Il n'y a pas de date pour cette conversation. On ne peut pas
considérer la date mentionnée sur les documents. Ceux-ci étaient
préparés d'avance, sans connaître la date de remise. Il n'y a
pas de signature de Mme LOUAPRE.
\/ Témoignage
de Mlle AAAAAA \/ (lien interne) :
Incident invraisemblable. L'incident réel, provoqué, était
trop mineur pour justifier de l'absence de Mme LLLLLL. Sur sollicitation, Mlle AAAAAA a inventé,
mais ce n'est pas vraisemblable. C'est un portrait trop noir.
Selon ce témoignage, pour nuire au restaurant, Mme LLLLLL écoeurait les clients. Une intention de nuire ne peut
pas devenir une habitude sans une réaction de l'employeur !
Cela s'appelle un faux témoignage.
Ces témoignages sont difficiles à lire, à cause du Français, et de l'écriture pour Mlle MMMMMM.
Le document au scanner est plus difficile à lire que la recopie (voir le jugement de première instance en recopie et le fichier *.doc). Mais cette copie prouve qu'il ne s'agit pas de fiction.
TÉMOIGNAGES
Fin du document